Por Mente Alternativa
La reciente ceremonia en Sharm el-Sheij, presentada por la administración Trump como el lanzamiento de un histórico “plan de paz” para la Franja de Gaza, no fue más que un fraude protocolario, una puesta en escena destinada a la foto y a la política de espectáculo. Como señala Larry Johnson, exanalista de la CIA y columnista del Instituto Ron Paul, lo ocurrido se asemeja más a “una boda sin novio ni novia”: ni HAMAS ni Israel participaron realmente de manera significativa —ni siquiera por videoconferencia— y el contenido del documento firmado carece de concreción. Johnson subraya que la intensificación de los bombardeos israelíes hace incierta la liberación de los rehenes, algunos de los cuales podrían haber perecido bajo los ataques, y que la narrativa de consenso que Trump pretende vender a Occidente es engañosa. Mientras Trump prometía el reconocimiento de un estado palestino a algunos, a sus aliados sionistas les aseguraba exactamente lo contrario: un ejemplo clásico del doble juego de las élites occidentales.
El “plan Trump” no surge en un vacío histórico. Desde la Guerra de los Seis Días en 1967, los acuerdos de alto el fuego entre Israel y grupos palestinos han sido numerosos, a menudo mediando la ONU, Egipto o Catar, y han durado desde unos días hasta varios meses. En total, al menos 12 grandes treguas se registran desde entonces, generalmente tras escaladas bélicas, solo para ser violadas o ignoradas. La experiencia demuestra que sin abordar las causas profundas del conflicto —ocupación, soberanía, derecho al retorno y autonomía palestina— cualquier acuerdo es, en el mejor de los casos, una pausa temporal en la hostilidad. En este sentido, la analogía con el conflicto ucraniano es clara: sin desmantelar los fundamentos del enfrentamiento, las negociaciones resultan cosméticas y frágiles.
El carácter teatral de la iniciativa se hizo evidente cuando Trump, ante el parlamento israelí, rindió un elogio exagerado a Netanyahu: “Gracias mil, Bibi. Excelente trabajo”, dijo, celebrando la fuerza militar como instrumento de paz. Los hechos muestran que este discurso es más que retórica: desde octubre de 2023 hasta mayo de 2025, Estados Unidos suministró a Israel armas y equipo por un valor acumulado que supera los 21 700 millones de dólares, incluyendo bombas de dos mil libras, ojivas penetrantes, buldóceres para demolición y miles de vehículos militares, además de proyectiles, fragatas y helicópteros suministrados por Alemania e Italia. Este flujo incesante de armamento asegura que la “paz” que Trump celebra es en realidad una cobertura para perpetuar la superioridad militar de Israel, mientras Occidente mantiene bajo control estratégico la región y sabotea cualquier integración euroasiática que favorezca la influencia del BRICS.
En paralelo, Israel continúa violando el alto el fuego que formalmente acuerda. El paso de Rafah permanece cerrado, los convoyes de ayuda privada bloqueados y la ayuda humanitaria limitada a unos 150 camiones de la ONU por día. Este bloqueo selectivo actúa como castigo colectivo contra la población de Gaza, reforzando la lógica del control coercitivo y asegurando que el levantamiento palestino siga fragmentado y debilitado. De esta manera, el “alto el fuego” es apenas una pausa militar instrumental, mientras la ocupación y el estrangulamiento económico continúan.
El proceso formal de acuerdos es igualmente confuso. Según el análisis de Mark Weller de Chatham House, existen tres documentos distintos, ninguno de los cuales constituye un verdadero plan de paz implementable. El primero, el “plan Trump” de 20 puntos, era una guía general, demasiado abstracta; el segundo, “Pasos para la implementación”, limitaba la acción a declarar el fin de la guerra sin definir mecanismos claros de control o administración; y el tercero, la “Declaración Trump sobre paz duradera y prosperidad” de Sharm el-Sheij, firmada sin la participación directa de Israel ni HAMAS, es un documento simbólico, lleno de buenas intenciones y sin compromisos concretos. Como consecuencia, el cese al fuego corre el riesgo de ser solo un interludio temporal, mientras se construye un aparato de administración internacional —el llamado “Consejo de Paz”, encabezado por Trump y Tony Blair— que suplantará a la autoridad palestina y concentrará la responsabilidad sobre Gaza en manos extranjeras.
La etapa inicial del plan, que incluye alto el fuego y el intercambio de rehenes, revela profundas tensiones. HAMAS insiste en que no entregará su control territorial ni deponga las armas mientras la ocupación israelí continúe, y exige garantías claras sobre la retirada de las tropas y la liberación de rehenes. Israel y Trump, por su parte, buscan excluir a HAMAS de cualquier participación administrativa, mientras Occidente promociona la creación de un gobierno tecnocrático palestino apoyado por la Autoridad Nacional Palestina y supervisado por actores internacionales. Este esquema refleja un intento de imponer un orden sobre Gaza sin resolver las raíces del conflicto: es un acuerdo interino, fragmentario y altamente contingente, diseñado más para hacer tiempo que para la paz real.
En suma, la “paz en Gaza” es un juego de poder geopolítico y metapolítico que expone la estrategia occidental de control sobre Oriente Medio. Se celebra un cese al fuego mientras se mantienen la ocupación y el embargo humanitario; se diseñan gobiernos delegados mientras se perpetúa la dependencia militar de Israel; se firma un acuerdo sin partes en conflicto y se elogia públicamente al agresor. Todo esto ocurre en un contexto global donde Occidente busca frenar la integración euroasiática, sabotear la influencia del BRICS y mantener su hegemonía en una macroregión vital para la redistribución de poder en el nuevo orden multipolar. La “boda sin novio ni novia” de Sharm el-Sheij no es un fracaso accidental: es la expresión misma del doble juego de las élites que controlan la Historia desde las sombras, empeñadas en manipular la realidad mientras venden la ilusión de la paz.
