Por Mente Alternativa
Cuando la analista rusa Elena Panina, en su artículo publicado en medios afines a la geopolítica crítica, desgrana los pormenores de lo que denomina «El fracaso de la ofensiva relámpago estadounidense-israelí y las bases de la resistencia de Irán», no solo expone un diagnóstico militar, sino que construye una reflexión ensayística sobre los límites del poder cuando choca contra una arquitectura de resistencia pensada para la autonomía en medio del caos. La agresión que debía decapitar a la República Islámica en cuestión de días ha entrado en su cuarta semana con un saldo inesperado: el país no solo no colapsó, sino que restableció su jerarquía de gobierno con la elección del nuevo líder supremo, Mojtaba Khamenei, el pasado 8 de marzo, sellando una recuperación institucional que la propaganda occidental había dado por imposible.
Este fracaso de la ofensiva relámpago estadounidense-israelí no es un accidente táctico, sino la consecuencia de una concepción estratégica que desde el primer día activó la doctrina de la «defensa en mosaico», una fragmentación deliberada del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica en treinta y un comandos provinciales autónomos —treinta provincias más Teherán— cada uno con capacidad para conducir operaciones militares independientes, integrados en la milicia Basij y dotados de infraestructura de gestión local capaz de funcionar incluso en ausencia total de órdenes desde el centro. Frente a la obsesión estadounidense-israelí por los «ataques de decapitación», Irán había dispuesto una reserva de personal directivo que prevé entre tres y siete sucesores para cada puesto clave en estructuras militares y políticas, con un patrón reconocible: quienes reemplazan a los eliminados suelen ser figuras más duras, menos proclives a cualquier concesión y con vínculos más estrechos con el núcleo duro de la Guardia Revolucionaria.
Pero la solidez de la resistencia iraní no se explica únicamente por su ingeniería institucional. Panina subraya que Washington y Tel Aviv subestimaron de manera grosera el potencial militar de la república, cuyas reservas de misiles y drones resultaron muy superiores a lo previsto, y cuyas capacidades técnicas —incluyendo ojivas de racimo y alcances balísticos que sorprendieron a los servicios de inteligencia occidentales— se mantuvieron operativas a pesar de los bombardeos regulares contra la industria militar gracias a una red de cientos de bases subterráneas diseminadas por todo el territorio nacional.
A ello se suma una estrategia de guerra asimétrica que Teherán ha llevado hasta sus últimas consecuencias: el impacto diario sobre objetivos estadounidenses en Medio Oriente, sobre Israel y sobre la infraestructura de las monarquías del Golfo que han cedido su espacio aéreo y territorio para los ataques, ha convertido cada jornada en una sangría geopolítica y económica para los agresores. La misma estrategia contempla el uso del estrecho de Ormuz no como una mera amenaza de bloqueo, sino como una palanca para sostener la economía iraní mientras se erosiona la base del poder estadounidense, el petrodólar, provocando un shock energético que repercute a ambos lados del Atlántico y eleva el costo de la guerra para todo Occidente con cada día que pasa.
Quizás el gesto más revelador de esta nueva fase del conflicto haya sido el ataque con misiles contra el centro nuclear israelí de Dimona el pasado 21 de marzo, una acción que, en la lectura de Panina, demuestra la disposición de Irán a traspasar cualquier «línea roja» que Occidente pretenda imponer. Con ese mensaje, Teherán deja claro que las amenazas de una potencia nuclear como Estados Unidos —veladas alusiones a la destrucción total del país— podrían desencadenar una escalada de consecuencias tan impredecibles como indeseables para todos los implicados. Por último, la resistencia iraní descansa sobre factores objetivos que ninguna campaña de propaganda puede disolver: un país de más de 1,6 millones de kilómetros cuadrados, con una población cercana a los 93 millones de habitantes, cuya orografía montañosa evoca el infierno afgano donde Estados Unidos permaneció atrapado durante dos décadas para finalmente retirarse en desbandada.
La lección, para Elena Panina, trasciende las fronteras de Irán. Frente al fracaso de la ofensiva relámpago estadounidense-israelí, Rusia, dice la autora, se encuentra ante una oportunidad única —antes de que sea demasiado tarde— para escalar drásticamente sus acciones en Ucrania, porque las supuestas «reglas del juego» han sido borradas por la agresión combinada que incluye asesinatos de líderes y ataques a instalaciones nucleares, porque las «líneas rojas» han sido pisoteadas por Irán, y porque el espíritu de cualquier contención estratégica se ha desvanecido con el estallido de esta guerra.
La reflexión final de Panina no es solo un análisis geopolítico, sino una advertencia: quien no aproveche el momento en que la arquitectura del poder occidental muestra sus fisuras, puede encontrarse después forzado a una escalada en condiciones infinitamente peores. En esa intersección entre el fracaso militar ajeno y la oportunidad propia, el artículo de la analista rusa se erige como un ensayo sobre la paciencia de las estructuras de resistencia y la impaciencia suicida de quienes creen que aún pueden imponer su voluntad con una ofensiva relámpago.
