Por Mente Alternativa
La claridad analítica que ofrece Alex Krainer disipa la niebla de la propaganda occidental, que suele enmarcar la inestabilidad global como una lucha maniquea entre sociedades abiertas y cerradas. Esta es una auto-representación falaz que oculta la verdadera naturaleza de un conflicto sistémico: la colisión entre el orden colonialista occidental y aquellos que se erigen contra su yugo. Esta perspectiva permite discernir que la guerra en Ucrania, la presión sobre Irán, la trágica situación palestina, las provocaciones contra China, las migraciones descontroladas y las múltiples crisis económicas no son eventos aislados, sino distintos teatros de operaciones de una misma gran guerra civilizatoria. Como Krainer señala, parafraseando la epístola de Pablo a los Efesios, no luchamos contra carne y sangre, sino contra principados, potestades y gobernantes de las tinieblas, es decir, contra los sistemas que perpetúan esa oscuridad y maldad espiritual en las altas esferas. La raíz de este conflicto se halla en los cimientos económicos que determinan la naturaleza y el comportamiento de los dos sistemas antagónicos.
La comprensión de esta diferencia económica es tan crucial que las élites gobernantes han depurado este conocimiento de los planes de estudio de economía, logrando que casi se perdiera por completo. Es un acto de justicia intelectual rescatar la obra de Henry C. Carey, asesor de Abraham Lincoln, quien en su obra de 1851, *The Harmony of Interest*, contrastó los dos sistemas que se presentan ante el mundo, y cuyas conclusiones son proféticas. Carey resumió las divergencias en siete dimensiones clave que pintan un cuadro de una crudeza inapelable. El sistema británico de libre comercio se caracteriza por orientar el capital y la mano de obra hacia el comercio y la especulación, lo que deprime los salarios y erosiona la prosperidad; favorece la producción masiva de materias primas y cultivos comerciales, empobreciendo sistemáticamente a los agricultores; envía la producción a granel al extranjero, causando a veces hambrunas; concentra la riqueza y el poder en unas pocas manos en las grandes ciudades comerciales; obliga al sector productivo a financiar flotas y ejércitos; requiere una gran fuerza laboral poco calificada que acepte salarios bajos, recurriendo a la afluencia masiva de inmigrantes; y da lugar a guerras universales perpetuas. En contraste, el sistema nacional de economía política, el llamado Sistema Americano, fomenta la producción de bienes, servicios e infraestructura, elevando los salarios y el nivel de vida; favorece la producción de productos refinados y de alta calidad; organiza el trabajo para satisfacer la demanda interna y producir abundancia; enriquece a quienes participan en la producción y dispersa la riqueza de manera más equitativa; dirige los medios para el crecimiento moral e intelectual de la nación; eleva el nivel de vida, la prosperidad y la seguridad de la fuerza laboral nativa; y se esfuerza por preservar la paz.
El libre comercio, herencia intelectual y económica de los imperios coloniales europeos, refinado por los administradores del Imperio Británico, no es un sistema económico neutro. Es un mecanismo de extracción de riqueza y concentración de poder. Su aspiración es la globalización y la hegemonía unipolar. La historia valida plenamente la caracterización de Carey, como Krainer demuestra a través de ejemplos históricos concluyentes. La madre patria del sistema, el Imperio Británico, tras eliminar a su rival europeo en Waterloo en 1815, consolidó su poder global sentando las bases de un orden unipolar bajo su dominio. Un año después, la promulgación de la ley que declaraba al oro como la única medida de valor en el imperio desencadenó una carrera por el oro que moldeó su política exterior durante décadas, estableciendo la supremacía naval para asegurar que el oro recién extraído de Australia, California y Sudáfrica fluyera a las arcas del Banco de Inglaterra. El éxito de esta operación de saqueo a escala colosal moldeó las políticas internas, y en 1820, bajo la influencia de los banqueros de la City, el Parlamento británico consagró el llamado libre comercio absoluto, inspirado en Adam Smith y el oligarca bancario David Ricardo. Bajo este sistema, la abultada acumulación de capital británico no se malgastó en el desarrollo económico interno o en mejoras para el pueblo británico, sino que se invirtió en expandir las conquistas coloniales y el comercio global. El célebre semanario de propaganda *The Economist*, fundado en 1843 por los principales beneficiarios del sistema, tuvo como propósito explícito promover el libre comercio y preparar el terreno para el asalto a los trabajadores y comunidades británicas, abaratando el costo de la mano de obra mediante la derogación de las leyes de protección, como las Leyes del Maíz en 1846.
La devastación social que el libre comercio causó en Gran Bretaña fue profética. Los precios de los productos, los niveles salariales y el nivel de vida comenzaron a colapsar, la sociedad comenzó a pudrirse desde dentro, con una aristocracia más rica y poderosa que en cualquier otro país, mientras los pobres eran más oprimidos y peor educados que en cualquier otra nación europea. Los ganadores del libre comercio fueron los armadores, comerciantes, grandes industriales y banqueros que obtuvieron enormes beneficios del comercio global, y que sometieron a sus posesiones coloniales en India, China y África a un saqueo cada vez más despiadado, utilizando el capital acumulado para financiar nuevas operaciones de saqueo en Argentina, Brasil y Estados Unidos con métodos refinados: en lugar de la conquista militar, se forjaron instrumentos de deuda, reforzados con la diplomacia de cañoneras. El ejemplo de Argentina es ilustrativo: en la década de 1880, mientras los ferrocarriles y puertos permitían exportar grandes cantidades de carne y trigo, la deuda externa con los banqueros de Londres aumentó en un 700%. Este nuevo imperialismo a bajo coste, como se denominó, requería una creciente inversión en seguridad para proteger la operación de saqueo de competidores o piratas, dando lugar a un elaborado y sofisticado estado de seguridad que integraba a agentes de inteligencia, diplomáticos, directivos de empresas estratégicas, comerciantes y banqueros de la City, una arquitectura que perdura hasta nuestros días, con figuras como Sir Charles Jocelyn Hambro, banquero del Banco de Inglaterra y director ejecutivo de la Special Operations Executive (SOE) durante la Segunda Guerra Mundial, y artífice del desarrollo de la arquitectura del estado de seguridad en Estados Unidos.
Pero el sistema británico, aunque parecía inexpugnable, llevaba en su interior la simiente de su propia destrucción. La radical polarización de la riqueza y su asignación creciente a fines especulativos y a la guerra llevaron al colapso. El pánico bancario de 1857, que desencadenó una corrida sobre las reservas de oro del Banco de Inglaterra, colapsó el crédito bancario y precipitó una depresión económica que fue el preludio de la Gran Depresión de 1873, que duraría 23 años. Durante este período, incluso en el cenit del poder del Imperio Británico, los precios en la Gran Bretaña del libre comercio se desplomaron casi un 50%, arruinando a los agricultores, destruyendo empresas a gran escala, causando un desempleo generalizado y aparentemente permanente, y sometiendo al pueblo británico a una pobreza, falta de vivienda y desesperanza aplastantes. Los síntomas de esta enfermedad social: estancamiento económico, erosión del nivel de vida, desaparición de las clases medias, empobrecimiento de trabajadores y agricultores, deterioro de la infraestructura, opresión del pueblo, reemplazo poblacional y guerras perpetuas, son fácilmente reconocibles en el mundo de hoy.
La cura para esta decadencia, perfectamente conocida, es el Sistema Nacional de Economía Política. Su implementación más explícita en la era moderna se remonta a la América revolucionaria de finales del siglo XVIII, cuando el Secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, en su *Informe sobre Manufacturas* de 1791, articuló un plan para liberar a Estados Unidos del sistema británico de libre comercio, abogando por una combinación de aranceles y subsidios para incentivar la industrialización. Hamilton creó la Sociedad para el Establecimiento de Manufacturas Útiles y dirigió al gobierno a realizar grandes inversiones en la industria textil y la infraestructura. Su iniciativa fue retomada por el senador Henry Clay, quien, tras la guerra de 1812, convenció al Congreso para apoyar un programa de industrialización basado en aranceles y apoyo estatal. Gracias a la restricción del libre comercio y la implementación del sistema nacional, Estados Unidos se convirtió en una potencia industrial. Entre 1750 y 1860, su producción industrial per cápita aumentó un 525%, superando a todas las demás naciones importantes, excepto Gran Bretaña. Tras la Guerra Civil, bajo la guía de las ideas de Hamilton, Clay y especialmente de Henry Carey, quien argumentó que los aranceles protectores eran esenciales para crear una «armonía de intereses», Estados Unidos continuó su desarrollo. Carey sostenía que la economía diversificada resultante sería más resiliente y crecería más rápido, movilizando los diversos talentos y el potencial creativo del pueblo estadounidense y galvanizando su espíritu emprendedor. Abogó apasionadamente por la dignidad del trabajo y se opuso a la explotación desenfrenada que el libre comercio producía, argumentando que Estados Unidos necesitaba aranceles para contrarrestar los abusos laborales y medioambientales del Imperio Británico, protegiendo a su fuerza laboral de tener que competir con regímenes coloniales extractivos despiadados. El resultado de guiar el desarrollo económico por estas ideas convirtió a Estados Unidos en la principal potencia industrial del mundo. Entre 1860 y 1910, su producción industrial total se disparó más de un 1000% y su producción industrial per cápita eclipsó en un 10% a la de Gran Bretaña. El sistema nacional, implementado durante unos 150 años, transformó a Estados Unidos de un conjunto de colonias británicas atrasadas en el país más próspero, tecnológicamente avanzado y poderoso del mundo.
Alemania es otro caso ejemplar. Tras el pánico bancario de Londres de 1857 y la consiguiente propagación de la «enfermedad inglesa» que expuso la debilidad del modelo británico, el gobierno alemán adoptó las reformas económicas propuestas por Friedrich List, que incluían protección arancelaria para las industrias nacionales emergentes, la producción agrícola y grandes inversiones en infraestructura, como una moderna red ferroviaria. También invirtió fuertemente en educación y desarrollo tecnológico, enfatizando las ciencias naturales y la ingeniería en sus universidades, creando un sistema nacional de escuelas y colegios tecnológicos. Como resultado, Alemania experimentó un aumento espectacular en la competencia tecnológica de su población activa. En vísperas de la Primera Guerra Mundial, su producción interna total se quintuplicó en comparación con la década de 1850, la producción per cápita aumentó un 250% y los salarios industriales reales se duplicaron entre 1871 y 1913. El ritmo de crecimiento de la producción alemana, tanto en calidad como en cantidad, comenzó a superar significativamente al de Gran Bretaña. La producción de carbón, acero y arrabio alemanes creció a un ritmo vertiginoso, dejando atrás a la producción británica. Al mismo tiempo, la inversión en educación, producción e infraestructura, incluyendo la construcción naval, transformó a Alemania de un país importador neto de alimentos a un 95% autosuficiente en 1913, mientras que la Gran Bretaña del libre comercio seguía dependiendo de las importaciones para casi la mitad de su demanda de carne. El milagro económico alemán del siglo XIX, basado en el sistema nacional de List, también tuvo efectos demográficos positivos: Alemania pasó de ser un país de inmigración a un país con un fuerte crecimiento demográfico, con un aumento de población de casi el 75% entre 1870 y 1914. El desarrollo alemán fue casi perfectamente consistente con las predicciones de Henry Carey, demostrando la superioridad del sistema nacional.
Un tercer caso instructivo es la Italia de la posguerra. Con la economía devastada por la guerra y la ocupación, el gobierno de Alcide De Gasperi buscó reconstruir la economía de forma independiente. Nombró a Enrico Mattei, un nacionalista acérrimo, al frente de la empresa petrolera estatal AGIP. Mattei se propuso desarrollar los recursos energéticos nacionales descubiertos tras la guerra, construyendo una red de gasoductos de 2.500 kilómetros que llevaba gas natural a los centros industriales de Milán y Turín. Las ganancias de los nuevos yacimientos de gas se utilizaron para financiar la expansión de la infraestructura industrial. Mattei se negó a ser cooptado por las grandes petroleras angloestadounidenses, a las que despreciaba y a las que bautizó como las «Siete Hermanas». Su determinación de mantener a AGIP independiente y el renacimiento económico italiano libre de control extranjero lo puso en curso de colisión con los intereses angloestadounidenses. Mattei formó la holding estatal ENI, construyó una flota de petroleros y una red de estaciones de servicio, compitiendo directamente con Exxon y Shell. Las ganancias del gas natural, que ascendieron a más de 75 millones de dólares en 1958, fueron un dinero que Italia no tuvo que gastar en energía importada mucho más cara. Sus esfuerzos por asegurar canales de suministro de energía independientes lo llevaron a negociar con el Sha de Irán en 1957, sin pedir permiso a los angloamericanos, obteniendo un acuerdo exclusivo de 25 años para explorar y desarrollar 8.800 millas cuadradas de territorio prometedor en Irán. Mattei compitió agresivamente contra las Siete Hermanas en el mercado interno italiano, reduciendo los precios del consumo y presionando al gobierno para que redujera los impuestos a la gasolina, lo que provocó una caída de los precios del 25% entre 1959 y 1961, impulsando la recuperación económica de Italia. En busca de desarrollos en las naciones recién independizadas de África y Asia, Mattei ofreció términos que ninguna empresa angloamericana consideraría: construir refinerías localmente y ceder la propiedad al país anfitrión, permitiendo que los países exportadores de petróleo se desarrollaran sobre la base de industrias nacionales modernas. En octubre de 1960, cruzó la línea roja al ir a Moscú a negociar el desarrollo conjunto de los vastos recursos petroleros rusos, cerrando un acuerdo de trueque a escala industrial: Italia entregaría a Rusia tubos de gran diámetro para la construcción de una red de gasoductos a cambio de un enorme suministro de crudo ruso a un precio equivalente a 1,69 dólares por barril, una ganga en comparación con los 2,75 dólares por barril que pagaban sus rivales angloamericanos. La lección fue cruel: el 27 de octubre de 1962, el avión privado que transportaba a Enrico Mattei se estrelló en circunstancias misteriosas. Las preguntas sobre la conveniente salida del jefe de la CIA en Roma y la falta de transparencia del gobierno estadounidense sobre los informes relativos a su muerte han alimentado durante décadas las sospechas de que el «libre comercio» no es libre para todos; es un club de membresía cerrada dominado por los grandes bancos de Wall Street y la City de Londres. El ejemplo de Mattei demuestra que no se permite a las naciones optar por el sistema nacional; los intentos de hacerlo las convierten en objetivos de sanciones, revoluciones de colores, golpes de Estado o intervenciones militares, y a sus líderes se les elimina sistemáticamente.
Este patrón de eliminación de quienes promueven el Sistema Americano se extiende a varios presidentes de Estados Unidos, todos ellos promotores del sistema de Hamilton, que fueron asesinados o murieron en circunstancias extrañas. Incluso Franklin Delano Roosevelt, según las revelaciones de su hijo Elliot Roosevelt, habría sido envenenado por «la pandilla de Churchill», es decir, el establishment gobernante británico. El conocimiento sobre el sistema nacional ha sido depurado de los planes de estudio, y la obra de Hamilton, Clay, Carey y List habría caído en el olvido de no ser por la labor de Lyndon LaRouche. La influencia de LaRouche, a pesar de la campaña de difamación que sufrió, ha sido crucial para mantener vivo este conocimiento y ha inspirado a líderes del movimiento BRICS y a figuras de la Eurasia Económica en su búsqueda de una nueva arquitectura monetaria y financiera que sustituya al sistema global de libre comercio. Hoy, mientras el mundo se enfrenta a los síntomas de la decadencia del libre comercio, el rescate del Sistema Nacional de Economía Política se erige como una necesidad imperiosa para la construcción de un orden mundial multipolar, basado en la soberanía, la cooperación, la prosperidad compartida y la paz duradera, en contraposición a la tiranía extractivista y belicista del colonialismo financiero global.
Fuentes consultadas
Alex Krainer. The Empire is crumbling: British free trade vs the American System. I System Trend Compass. 4 de agosto de 2026.
