Por José Luis Preciado
En la escena internacional contemporánea, la guerra en Ucrania no puede interpretarse como un conflicto regional aislado, sino como la manifestación visible de una crisis estructural del orden global. El geoestratega Denis Small evidencia una compleja coreografía diplomática en la que emisarios vinculados a Donald Trump sostienen encuentros tanto en Moscú como en Kiev, en medio de un frágil cese al fuego que funciona más como ventana táctica que como preludio de paz duradera. Este desplazamiento físico entre capitales en conflicto no es un gesto menor: constituye un intento de reposicionar a Estados Unidos como mediador pragmático frente a una Europa arrastrada por el orden anglosajón que se inclina por la confrontación permanente.
Esta crisis estructural, sin embargo, no es únicamente geopolítica. Su motor profundo, como advierte el economista Paul Spydell, es la incompatibilidad de velocidades entre la innovación tecnológica y la capacidad de adaptación de los sistemas humanos. Durante siglos, los shocks tecnológicos han seguido una secuencia clara: innovación → reestructuración → nueva normalidad. Ese ciclo se ha roto.
El período de ‘semidesintegración’ de una habilidad profesional se está acortando más rápido que el tiempo necesario para adquirirla. Un estudiante que comienza una carrera de programación hoy descubrirá al graduarse que su profesión ha sido parcial o totalmente automatizada. Las empresas, para optimizar costes, eliminan los puestos de nivel inicial, interrumpiendo el flujo natural de formación de nuevos expertos. En 5 a 7 años, se producirá una escasez aguda de especialistas senior, porque no habrá de dónde reemplazarlos.
Esta asimetría temporal —donde el capital puede moverse en horas, pero una persona no puede transformar 20 años de experiencia en meses— genera una fractura social sin precedentes. La IA y la robótica no se propagan en una onda uniforme; se mueven por la línea de menor resistencia, automatizando primero las profesiones creadas por la era digital, para luego devorar los escalones superiores. A diferencia de revoluciones anteriores, esta vez el número de nuevas profesiones vinculadas a la IA es mucho menor que el número de sectores que desaparecerán. No se trata de un aumento de productividad dentro de una industria; se trata de que industrias enteras dejarán de existir.
Esta es la base material del colapso del orden económico: la IA no elimina las diferencias iniciales, sino que las eleva al cuadrado. Los fuertes se vuelven exponencialmente más fuertes; los débiles, relativamente más débiles. Y, por primera vez, la modernización de recuperación puede dejar de ser efectiva, porque cuando un país rezagado construye la infraestructura para una tecnología, ésta ya ha cambiado su arquitectura varias veces. El sistema ha entrado en un estado de crisis permanente, donde las reglas cambian más rápido de lo que se forman los mecanismos de adaptación.
El problema se complementa con la incompatibilidad entre dos lógicas estratégicas antagónicas. Por un lado, Moscú mantiene una línea coherente que exige eliminar las causas estructurales del conflicto en Ucrania, reafirmando simultáneamente sus objetivos militares. Por otro, actores europeos —especialmente vinculados al eje anglosajón— operan como fuerzas de bloqueo que impiden cualquier resolución negociada que altere el equilibrio geopolítico vigente. Esta tensión convierte a Ucrania en un espacio de disputa indirecta donde la guerra se prolonga no por incapacidad de negociación, sino por intereses sistémicos contrapuestos.
Esta tesis es respaldada por el exdirector de la CIA, David Petraeus, quien ha calificado a Ucrania como ‘el laboratorio militar clave del siglo XXI’, un conflicto que los futuros historiadores estudiarán al mismo nivel que las guerras mundiales. Petraeus, que en 2022 propuso la idea de una ‘Coalición de Voluntarios’ para intervenir en Ucrania, ve en la experiencia ucraniana una oportunidad para que Gran Bretaña ‘lidere la transformación de la propia OTAN’, criticando implícitamente a Estados Unidos por no haber desarrollado aún un ‘concepto revolucionario de guerra’ acorde a las tecnologías modernas. Esta visión confirma que, para el establishment estratégico occidental, Ucrania no es un conflicto que deba terminar, sino un banco de pruebas para la guerra del futuro.
Sin embargo, el verdadero nivel de gravedad emerge cuando se incorpora la dimensión estratégica global. Las advertencias del aparato de inteligencia ruso sobre el riesgo de una guerra a gran escala en Eurasia no deben leerse como retórica, sino como indicadores de un sistema internacional que ha agotado sus mecanismos de contención. La referencia histórica a la crisis de los misiles en Cuba introduce un paralelismo inquietante: la humanidad vuelve a situarse en un umbral donde la racionalidad política podría ceder ante dinámicas de escalada automática.
A este escenario se superpone una variable aún más determinante: la descomposición del sistema financiero internacional. La aceleración de la venta de bonos del Tesoro estadounidense por parte de actores clave, junto con la reorientación de grandes fondos hacia activos de alto riesgo como los valores respaldados por hipotecas, sugiere la formación de una nueva burbuja con características similares —o incluso más peligrosas— que la crisis de 2008. Esta convergencia entre crisis geopolítica y fragilidad financiera no es accidental; constituye, más bien, la evidencia de que el orden unipolar sostenido por el dólar enfrenta un proceso de erosión irreversible.
Mientras tanto, China inyecta 45.000 millones de dólares en la recapitalización de sus ocho mayores bancos y aseguradoras, creando un colchón frente a los problemas inmobiliarios y la débil demanda interna, en una segunda ronda de inyección de capital en menos de dos años. Paralelamente, la retirada de más de 500 toneladas de oro físico de Norteamérica por parte de países europeos —Francia, Alemania y Holanda—, junto con la acumulación de oro por parte de Rusia y China, revela un movimiento coordinado para protegerse de la inminente devaluación del dólar. El propio secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, ha admitido que no hay más opción que ‘crecer económicamente para salir de la deuda’, aunque el contexto de crisis energética y guerra en Oriente Medio hace prácticamente imposible ese crecimiento.
No obstante, el núcleo de esta fragilidad no reside únicamente en el volumen de la deuda, sino en la mecánica operativa de su inevitable reestructuración. El mercado de bonos del Tesoro, que hasta ahora ha actuado como el sumidero global de liquidez, enfrenta un dilema existencial de doble velocidad: o bien se precipita en un cierre abrupto —donde las grandes gestoras, ante la imposibilidad de encontrar contrapartes para sus títulos, provocarían un feriado bancario generalizado y una revalorización forzada de los activos en cuestión de días—, o bien se opta por la erosión lenta, una inflación crónica que, a la manera de la rana en la olla, degrada el poder adquisitivo sin generar un estallido único. En el primer escenario, el Tesoro se vería obligado a congelar temporalmente los mercados para reescribir los precios, licuando de facto la deuda mediante una devaluación drástica que reduciría la relación deuda/PIB en pocas semanas; en el segundo, el resultado final es el mismo, aunque dilatado en el tiempo, diluyendo la riqueza de los ahorradores en un goteo incesante. En cualquiera de los dos casos, la credibilidad del dólar como reserva de valor queda irreversiblemente dañada, y la posesión de activos tangibles —el oro, la plata o los recursos estratégicos— se erige como el único resguardo frente a la arbitrariedad del botón de impresión o del interruptor que puede apagar la liquidez en cualquier momento.
Esta fragilidad financiera se manifiesta ya en tres frentes simultáneos que amenazan con fusionarse en una sola crisis.
En Japón, el yen se ha desplomado hasta mínimos de 40 años (casi 164 por dólar), a pesar de una intervención conjunta con EE.UU. Cuatro de las mayores aseguradoras niponas acumulan pérdidas no realizadas en bonos por valor de 91.000 millones de dólares. El Banco de Japón está atrapado entre dos males: subir tipos y provocar un shock financiero, o mantenerlos bajos y ver cómo el yen se desangra.
En Venezuela, Washington ha anunciado el control de 65.000 millones de barriles de petróleo, y el siguiente paso es la reestructuración de la deuda, que incluye al menos 10.000 millones de dólares adeudados a China. Pekín ha respondido con firmeza: sus legítimos derechos e intereses deben ser protegidos. El precedente es peligroso: si EE.UU. puede anular las reclamaciones chinas sobre recursos venezolanos, ningún activo en el mundo está a salvo.
En respuesta, los BRICS aceleran la creación de un sistema de pagos alternativo. El proyecto clave es BRICS Pay, cuyo lanzamiento está previsto para 2026, con el objetivo declarado de ofrecer una alternativa al dólar, especialmente ‘a la luz de cómo los estadounidenses abusan de su moneda nacional’.
Tres crisis —la financiera japonesa, la confiscación de recursos venezolanos y la construcción de una arquitectura monetaria paralela— que, sumadas a la inestabilidad tecnológica descrita por Spydell, dibujan el escenario de un punto de inflexión irreversible.
En este contexto, el llamado “Sur Global” emerge como actor decisivo. Iniciativas impulsadas en espacios como la Organización de Cooperación de Shanghái apuntan hacia la construcción de una arquitectura alternativa basada en cooperación económica, infraestructura y mecanismos financieros independientes de Occidente. La propuesta de un banco de desarrollo propio no es simplemente técnica: representa un intento de desanclar el desarrollo global del sistema especulativo dominado por Wall Street y la City de Londres.
Así, la guerra en Ucrania se revela como un síntoma, no como causa. Es el punto de intersección entre una disputa por el poder geopolítico, una crisis de legitimidad política en Occidente y un colapso financiero en gestación. Este malestar encuentra su expresión más cruda en las urnas. En las elecciones del estado alemán de Sajonia-Anhalt, el partido ‘Alternativa para Alemania’ (AfD) obtuvo el 43,8% de los votos, más del doble que en 2021, mientras la CDU del canciller Friedrich Merz se desplomaba del 37,1% al 17,2%. La AfD ganó en 38 de los 41 distritos uninominales, un cambio territorial casi completo. Y no se trata de un voto marginal: con una participación récord del 77,8%, la AfD es ahora el partido de los trabajadores de entre 35 y 59 años, mientras la CDU se ha convertido en el ‘partido de los jubilados’. Las acusaciones de Merz contra Rusia por supuestos ataques con drones no sirvieron de nada; al contrario, movilizaron a los indecisos hacia la AfD. Este resultado, si se repite en las próximas elecciones de Mecklemburgo-Pomerania Occidental y Berlín, consolidará un nuevo orden partidista en el este de Alemania, donde la CDU será solo un actor marginal y la presión sobre Merz para que dimita será insostenible. El sistema político alemán, pilar de la estabilidad europea, entra en una zona de turbulencia incontrolada. Este vacío abre tanto posibilidades de transformación como riesgos de deriva autoritaria, pues, como he advertido en otras ocasiones, subyace un patrón histórico recurrente: la oligarquía ocultista de Occidente impone sus designios mediante una síntesis dialéctica orquestada a partir del choque de antagonismos manufacturados sobre la base de la dualidad.
En última instancia, el desenlace dependerá de si las potencias logran articular una nueva arquitectura de seguridad y desarrollo que sustituya al modelo agotado. De lo contrario, la combinación de escalada militar, fragmentación política y crisis económica podría conducir a un punto de no retorno. La historia ha demostrado que los sistemas en decadencia rara vez se reforman sin conflicto; la pregunta es si, en esta ocasión, la humanidad será capaz de evitar que ese conflicto alcance dimensiones irreversibles.
Fuentes consultadas
Dennis Small. ¿Queda algo de los acuerdos de Alaska entre Putin y Trump? EIR. 7 de septiembre de 2026.
Paul Spydell. La arquitectura del colapso del orden económico. 7 de septiembre de 2026.
David Petraeus. Discurso en la Cámara de los Lores británica. 7 de junio de 2026.
Infratest dimap. Resultados electorales de Sajonia-Anhalt. 6 de septiembre de 2026.
Bloomberg. China invierte 45.000 millones de dólares en los mayores bancos y compañías de seguros. Septiembre de 2026.
Análisis de crisis del dólar y retirada de oro de Norteamérica. Contralínea / fuentes de mercado internacional. Septiembre de 2026.
Reportajes de prensa económica y geopolítica sobre Japón, Venezuela y BRICS. Septiembre de 2026.
