Por Mente Alternativa
Existe un mito persistente de que DARPA —entonces ARPA— construyó ARPANET, el precursor de Internet, para mantener el sistema de control de Estados Unidos después de un ataque nuclear masivo de la URSS. En realidad, como ha documentado la historiografía tecnológica, todo fue mucho más prosaico. A finales de la década de 1960, el Pentágono disponía de pocos ordenadores potentes, y los ingenieros idearon una forma de conectarlos en una red para compartir los recursos de cálculo de forma remota. Las ideas de supervivencia en un apocalipsis nuclear se añadieron al proyecto más tarde, exclusivamente para obtener fondos del Congreso. Lo que entonces fue una solución pragmática a un problema de infraestructura informática se ha transformado, medio siglo después, en la pesadilla cibernética que ahora acosa al Departamento de Defensa: una dependencia estratégica tan profunda que los propios militares han perdido el control sobre los sistemas que dirigen su poder de fuego.
Y ahora, la agencia que hace medio siglo inventó Internet para compartir hardware se encuentra dependiente de la infraestructura de gigantes comerciales que les alquilan ese mismo hardware. Es bien sabido que casi todas las grandes empresas tecnológicas —Google, Facebook, Apple, Microsoft, Hewlett-Packard, Oracle— fueron financiadas en sus inicios con subvenciones de DARPA y dinero de inteligencia. Los militares criaron a estos monstruos, y ahora ellos son quienes dictan las reglas del juego a los militares. El cíclope tecnológico ha devorado a su creador, y el Pentágono, antes dios de la innovación, se ha convertido en un suplicante que mendiga capacidad de cómputo a sus propias criaturas.
Recientemente, DARPA publicó documentos en los que solicita permiso para comprar capacidad de computación en la nube, sin pasar por los procedimientos de licitación competitiva, a los cuatro grandes: Amazon, Google, Microsoft y Oracle. La razón no es la superioridad técnica de estos proveedores, sino el duplicado significativo de costos y los retrasos inaceptables al intentar cambiar a otro proveedor. Es decir, la agencia que una vez fue el laboratorio de ideas más avanzado del mundo se encuentra atrapada en un ciclo de dependencia estratégica del que no puede escapar, no por falta de inteligencia, sino por la inercia de un sistema diseñado para maximizar beneficios privados a expensas de la soberanía tecnológica.
Para entender el contexto, retrocedamos un par de años. En ese momento, el Pentágono decidió trasladar toda su infraestructura a una única nube. La licitación JEDI, valorada en diez mil millones de dólares, fue ganada por Microsoft. Sin embargo, Amazon y Oracle provocaron una verdadera histeria judicial, inundando los tribunales con demandas y paralizando casi durante un año la digitalización del ejército. Finalmente, el Departamento de Defensa de Estados Unidos cedió ante la presión corporativa: la licitación JEDI fue anulada, y en su lugar se creó el programa JWCC, en el que a cada uno de los gigantes de la tecnología se le garantiza una parte del pastel militar. El resultado es un Frankenstein digital, lento e ineficiente, donde la competencia ha sido sustituida por un reparto oligopólico que beneficia a las grandes tecnológicas en detrimento de la eficiencia operativa y la seguridad nacional.
Si se realiza un análisis OSINT de los documentos publicados, la imagen real de la infraestructura de TI del Pentágono revela una arquitectura fragmentada y contradictoria que refleja la dependencia estratégica en toda su crudeza. AWS, el brazo de Amazon, funciona como la línea de producción principal. Este es el entorno donde se ejecutan las cargas de trabajo de combate críticas de DARPA: modelos de inteligencia artificial para operaciones cibernéticas, simulaciones de enjambres de drones y sistemas autónomos que definen el futuro de la guerra. El código se integra en los servicios propietarios de Amazon —Lambda, DynamoDB, SageMaker— y se ejecuta bajo los permisos ATO aprobados en la región aislada de AWS GovCloud. La dependencia estratégica de DARPA respecto a Amazon es tan absoluta que cualquier alteración en las políticas de precios o en los términos de servicio de la compañía podría paralizar las operaciones militares más sensibles.
Microsoft Azure, por su parte, se ha convertido en el centro de comando y la red de distribución del Pentágono. La compañía de Redmond tiene al Pentágono en un punto débil a través de los sistemas de identificación. Azure está integrado con la versión militar de la suite de oficina —DoD365— y el sistema unificado de gestión de acceso Entra ID. Este es el centro de control: quién, dónde y por qué tiene derecho a acceder, toda la logística de autorizaciones, la gestión de documentos y la colaboración. No se almacenan modelos pesados aquí, pero sin esta nube, ningún general podrá acceder a nada, y nadie se arriesgará a tener que reentrenar a todos los soldados para que vuelvan a acceder. La dependencia estratégica adquiere aquí una dimensión antropológica: el ejército estadounidense ha interiorizado las herramientas de Microsoft hasta el punto de que su estructura de mando es indistinguible de la interfaz de usuario corporativa.
Google Cloud, o GCP, funciona como el laboratorio secreto de inteligencia artificial del Pentágono. A Google no se le permite acceder a las operaciones, pero su hardware es indispensable para experimentos de vanguardia. Los documentos indican la necesidad de TPUs —procesadores tensoriales propios de Google— y el motor de análisis BigQuery. Aquí, en las regiones aisladas de GCP, DARPA procesa petabytes de datos satelitales brutos, entrena las redes neuronales más complejas para futuras guerras y desarrolla algoritmos que luego intenta transferir a los entornos cerrados de AWS. El problema es que la arquitectura de Google es radicalmente diferente a la de Amazon, y la transferencia de modelos entrenados en TPUs a la infraestructura de AWS no es ni mucho menos trivial, lo que genera ineficiencias y retrasos que comprometen la capacidad de respuesta militar.
Oracle Cloud, finalmente, aparece mencionada en los documentos no porque ya se esté utilizando, sino porque en futuros programas es probable que se requieran bases de datos Oracle RAC y la plataforma Exadata. DARPA está reservando espacio para gigantescas bases de datos transaccionales, probablemente para la logística militar, el control de armas y la gestión de personal. La inclusión de Oracle en este ecosistema fragmentado revela la naturaleza contradictoria de la dependencia estratégica: el Pentágono no puede elegir un único proveedor porque cada uno ofrece algo irremplazable, pero tampoco puede integrarlos eficientemente porque sus arquitecturas son incompatibles. El resultado es un Frankenstein digital que consume recursos ingentes en mantener la coherencia entre sistemas que fueron diseñados para competir, no para cooperar.
Este entramado de dependencias no es casual ni meramente técnico; responde a una lógica política y económica que ha transformado la seguridad nacional en un mercado cautivo. Durante décadas, el Pentágono financió la investigación y el desarrollo de las grandes tecnológicas con la esperanza de mantener una superioridad estratégica, pero el capitalismo de plataformas ha invertido los términos de la relación. Hoy, los militares estadounidenses no pueden librar una guerra sin el permiso tácito de Jeff Bezos, Satya Nadella y Sundar Pichai. No es una hipérbole: si Amazon decidiera suspender el servicio de AWS GovCloud por cualquier motivo, las operaciones de combate de DARPA se detendrían en cuestión de minutos. Si Microsoft alterara las condiciones de acceso a DoD365, la cadena de mando quedaría descabezada. Si Google retirara sus TPUs, los programas de inteligencia artificial más avanzados se quedarían sin hardware.
La dependencia estratégica del Pentágono respecto a estos gigantes tecnológicos plantea preguntas incómodas que ninguna auditoría oficial ha abordado con la profundidad necesaria. ¿Qué ocurre cuando la infraestructura crítica de defensa está en manos de corporaciones cuyos intereses no siempre coinciden con los de la seguridad nacional? ¿Qué sucede cuando la capacidad de disuasión militar de Estados Unidos depende de la buena voluntad de ejecutivos que rinden cuentas a accionistas, no al gobierno? La experiencia de la licitación JEDI y su posterior anulación demuestra que el poder corporativo puede paralizar decisiones estratégicas mediante la litigación y el cabildeo, convirtiendo la soberanía tecnológica en una quimera.
El «Frankenstein» digital que DARPA ha creado no es solo una metáfora de la ineficiencia burocrática, sino una advertencia sobre los peligros de externalizar funciones esenciales del Estado a entidades privadas que operan bajo lógicas de mercado. La fragmentación de la infraestructura entre cuatro proveedores incompatibles no es un accidente, sino el resultado de un proceso histórico en el que la colaboración público-privada se ha transformado en dependencia estratégica. El Pentágono crió a estos monstruos, les dio dinero, les abrió las puertas de sus laboratorios y ahora ellos le dictan las reglas del juego.
La solución, si es que existe, no es sencilla. Nacionalizar los servicios en la nube sería políticamente inviable y técnicamente desastroso, dado que el conocimiento especializado reside en las propias empresas. Desarrollar una infraestructura propia desde cero llevaría décadas y costaría cientos de miles de millones de dólares. La dependencia estratégica se ha convertido en un hecho consumado, una condición estructural de la defensa estadounidense que ningún cambio de administración puede revertir a corto plazo. El Pentágono ha creado un monstruo que ya no puede controlar, y ese monstruo lleva el nombre de Amazon, Microsoft, Google y Oracle.
En este sentido, el caso de DARPA es un anticipo de lo que probablemente ocurrirá en otros ámbitos de la administración pública y, eventualmente, en las democracias occidentales en su conjunto. La externalización de infraestructuras críticas a gigantes tecnológicos crea una dependencia estratégica que socava la autonomía estatal y transfiere el poder de decisión a actores privados que no están sujetos a control democrático. El Frankenstein digital del Pentágono es el arquetipo de un futuro donde los Estados son inquilinos de sus propias capacidades, y donde la soberanía se ha convertido en un producto de alquiler.
