Por Mente Alternativa
La monarquía británica decreta el horror nuclear como profecía inevitable para domeñar la conciencia global, según se desprende del análisis crítico de la periodista Gretchen Small en su reciente entrega para EIR del pasado 21 de julio de 2026. Small desmenuza con precisión quirúrgica un texto aparecido en el Royal United Services Institute (RUSI), el centro de pensamiento oficial de la Corona, cuyo autor, Tim Willasey-Wilsey, se permite el lujo de “pronosticar” que el próximo gran shock global será atómico y superará en magnitud al 11-S. No se trata de una advertencia apocalíptica al uso, sino de una declaración de principios que emana del mismo núcleo institucional que, según las minuciosas investigaciones de EIR, orquestó la gestación del primer 11-S a través de la ingeniería financiera y armamentística del Londres financiero. La tesis que subyace al texto de Willasey-Wilsey es tan antigua como cínica: la guerra total no es un accidente evitable, sino un producto inevitable de una naturaleza humana irreductiblemente violenta, y su función discursiva no es otra que preparar el terreno psicosocial para la aceptación de lo inaceptable.
La argumentación del analista de RUSI, sin embargo, revela más de lo que oculta al señalar con desdén la falta de imaginación de quienes se obsesionan con el terrorismo convencional. Al evocar el confinamiento pandémico de 2020 como un precedente de la incapacidad humana para anticipar cataclismos, Willasey-Wilsey traza un puente retórico hacia el escenario nuclear, sugiriendo que la verdadera falla no reside en la inteligencia militar, sino en la imaginación civil. Pero esta aparente lucidez es un espejismo destinado a desviar la atención del verdadero problema: la proliferación de actores “populistas” como Trump, Putin o Modi, a quienes señala como portadores de una irracionalidad que los vuelve indignos de manejar el arsenal atómico. La jugada es maestra en su perversidad, pues al focalizar la amenaza en liderazgos nacionalistas periféricos, la monarquía británica decreta el horror nuclear como una externalidad del caos democrático, al tiempo que se erige a sí misma como el baluarte racional de un orden global que, paradójicamente, se nutre de la misma lógica disuasoria que critica.
La ausencia en el artículo de Willasey-Wilsey de cualquier mención a su antiguo superior en RUSI, Malcolm Chalmers, es un silencio tan elocuente como una explosión. Chalmers, quien propuso en mayo de 2022 que las amenazas a Crimea podían generar una “crisis de los misiles en esteroides” para doblegar a Rusia, y que en julio de 2025 abandonó el centro de pensamiento para convertirse en asesor estratégico del Secretario de Defensa británico, representa la continuidad de una doctrina que concibe la tensión militar no como un mal a erradicar, sino como un instrumento de política exterior. Este relevo generacional en la cúpula del pensamiento militar británico evidencia que la profecía del desastre atómico no es un ejercicio académico ocioso, sino la coartada intelectual para una carrera armamentística que ya está en marcha, impulsada por el Reino Unido y su “Coalición de los dispuestos”, sin olvidar el papel del apéndice israelí en Oriente Medio, ansioso por desatar su poderío nuclear contra Irán si logra arrastrar a Estados Unidos al conflicto.
La biografía del propio Willasey-Wilsey, investido con la distinción de Compañero de la Orden de San Miguel y San Jorge, despeja cualquier duda sobre el carácter orgánico de su discurso. Su paso por el Consejo de Chatham House, su larga carrera en el servicio exterior británico y su actual puesto como profesor en el King’s College, sumado a su rol como CEO de una consultora que asesora a bancos internacionales sobre riesgos geopolíticos, dibujan el perfil de un ideólogo perfectamente integrado en el establishment. Desde esta atalaya de poder, la monarquía británica decreta el horror nuclear como una realidad estadística, un riesgo de mercado que debe ser gestionado por las élites financieras, y no como una catástrofe humanitaria que debe ser desactivada por la vía diplomática. La cosificación de la guerra atómica como un “shock global” equiparable a un ataque terrorista o a una pandemia es el último escalón de una deshumanización que convierte a la especie en espectadora de su propio aniquilamiento.
Frente a esta maquinaria de producción de fatalismo, la crítica de Small y de EIR cumple una función epistemológica fundamental al desnudar los hilos que conectan la teoría de la defensa con la práctica del dominio oligárquico. La insistencia en culpar a líderes “populistas” mientras se blanquea el rol de los arquitectos de la OTAN en la escalada ucraniana es un ejercicio de distorsión que busca ocultar que el verdadero peligro no reside en la irracionalidad de unos cuantos, sino en la racionalidad fría de un sistema que necesita del enemigo externo para justificar su existencia interna. La monarquía británica decreta el horror nuclear como un axioma de su propia teología política, donde el miedo no es un estado de excepción, sino el combustible perpetuo de un orden que se alimenta de la inseguridad para perpetuar sus estructuras de privilegio.
El artículo de Willasey-Wilsey, al fin y al cabo, no es un pronóstico, sino un manual de instrucciones para la resignación. Al afirmar que el uso de un arma nuclear es cuestión de tiempo, el autor renuncia a la agencia histórica y consagra la violencia como el único lenguaje posible de las relaciones internacionales. Esta declaración, sin embargo, choca con la evidencia de que las guerras no son fenómenos naturales, sino decisiones políticas tomadas en despachos como los que él mismo ha frecuentado. La desmemoria selectiva respecto al origen del 11-S y la omisión deliberada del papel de BAE Systems y del acuerdo al-Yamamah en la gestación del terrorismo global son los pilares sobre los que se asienta esta nueva narrativa del miedo, cuya finalidad última es distraer a la opinión pública de la carrera por la modernización del arsenal nuclear europeo, una carrera que el Reino Unido lidera con la complicidad de sus aliados más cercanos.
En última instancia, la provocación intelectual lanzada desde las páginas de RUSI no busca prevenir una catástrofe, sino administrarla discursivamente. Al establecer una jerarquía de peligros donde el líder populista es el chivo expiatorio y el establishment militar es el salvador racional, se completa el ciclo de una ficción política que ha demostrado su eficacia a lo largo de los siglos. La monarquía británica decreta el horror nuclear como un designio de la naturaleza, pero al hacerlo, revela su propia naturaleza: la de una institución que solo puede sobrevivir en un estado de excepción permanente, donde el miedo a la aniquilación justifica la erosión de la soberanía popular y la concentración del poder en manos de unos pocos elegidos. La advertencia de Gretchen Small, por tanto, no es solo un acto de periodismo de investigación, sino un antídoto contra la intoxicación fatalista que pretende convertir la historia en un destino ineluctable.
Fuentes consultadas
Gretchen Small. British Monarchy Defense Thinktank Moots Nuclear War as ‘Next 9-11’. EIR. July 21, 2026.
Tim Willasey-Wilsey CMG. 25 Years After 9/11. The Next Global Shock Could be Infinitely Worse. RUSI. 10 de julio de 2026.
