Por Mente Alternativa
Tal como se desarrolla en el provocador y profundo análisis publicado por Мировая история bajo la autoría de un pensador anónimo pero agudísimo, al cuestionar “¿Por qué una familia moderna necesita un hombre?” no se incurre en un mero ejercicio de provocación mediática, sino en la disección de una herida abierta en el tejido doméstico occidentalizado. El texto original, que circula en el ámbito ruso-eslavo como un parteaguas silencioso, sostiene que la tradicional díada del varón como “defensor y proveedor” ha caducado en su acepción materialista, pero no así en su función simbólica más profunda. La pregunta, lejos de ser retórica, interpela a quienes aún creen posible la familia sin una distinción ontológica entre los sexos, pues la evidencia social muestra un desmoronamiento acelerado del pacto conyugal allí donde la figura paterna y marital se diluye en un mero acompañante estético. De esta manera, la necesidad del hombre en la familia resurge no como un anacronismo patriarcal, sino como una exigencia estructural para la salud psíquica de la mujer y, por extensión, de toda la prole.
El equívoco contemporáneo ha sido reducir el rol masculino a funciones perfectamente externalizables. Como bien apunta el artículo original, la mujer de hoy puede proveer ingresos, contratar un seguro contra robos, acudir a un banco de semen para la reproducción o llamar a un fontanero para las averías domésticas. Bajo esta óptica utilitarista, el cónyuge se convierte en un adorno intercambiable, un “gato doméstico” que se acaricia por conveniencia o se expulsa por hastío. Sin embargo, este reduccionismo ignora que la verdadera necesidad del hombre en la familia no es funcional, sino existencial. Se trata de un rol de interfaz, de un filtro protector contra la voracidad normativa del gran otro social. El ensayo citado lo formula con una lucidez rara: el hombre debe situarse entre la mujer y la sociedad, resguardando a la primera de la segunda. Porque la mujer, por su constitución evolutiva y su orientación hacia la estabilidad homeostática del grupo, carece de la agresión necesaria para oponerse al juicio colectivo. Ella está programada para la conformidad, para aprobar el examen cotidiano que le impone el coro femenino y el mercado, para ser siempre una “buena chica” según los estándares mutantes de la época.
De allí que el ensayo desvele una paradoja insoportable para la sensibilidad liberal: cuanto más exitosa y autorrealizada es una mujer según los cánones urbanos, más vacía y desposeída de sí misma termina. La carrera por la aprobación social, el fitness, el consumo aspiracional o la terapia infinita no son más que máscaras que ocultan la ausencia de un límite, de una muralla de piedra que diga “hasta aquí llega el imperativo del mundo”. Sin ese límite encarnado por un varón que diga “shhh” (cállate) al mandato social, la mujer se fusiona con el arquetipo que interpreta y pierde su ser. El resultado es la familia como Potemkin: una fachada de fotos en Instagram habitada por un hombre sometido y una mujer que ya no sabe ser esposa, sino gerente de un proyecto doméstico. La necesidad del hombre en la familia deviene entonces condición de posibilidad para la feminidad misma, pues solo a salvo de la exigencia social puede la mujer recuperar la suavidad creadora que define su naturaleza.
El texto de Мировая история avanza un paso más al identificar la segunda función masculina, aquella que completa la díada protectora: el varón como “dador de sentido”, como aquel que debe procurar no dinero, sino una cosmovisión alternativa que rivalice con el relato liberal-individualista hegemónico. En un contexto postsoviético donde la axiología occidental colonizó las mentes incluso después del colapso político de la URSS, el hombre ruso promedio está atomizado, despojado de su código cultural originario. Es un individuo sin padre interior, y por tanto incapaz de erigirse en ese lugar de resistencia. La necesidad del hombre en la familia aparece aquí en su dimensión cognitiva: se requiere un varón que haya construido su propia fortaleza ideológica, su propia “Unión Soviética doméstica”, que le permita ofrecer a su mujer una soberanía valorativa. Sin esa oferta, ella seguirá presa del pánico a no ser suficientemente viajera, esbelta o realizada; y el hogar se convertirá en un campo de entrenamiento para el autoengaño.
El diagnóstico es severo: los hombres contemporáneos, en su mayoría, no están a la altura de esta responsabilidad. No porque sean malvados, sino porque también han sido educados en la misma matriz liberal que los vuelve pusilánimes emocionales o meros proveedores resignados. La necesidad del hombre en la familia implica, por tanto, una metamorfosis previa del propio varón: debe dejar de ser un adolescente eterno que huye al gimnasio o a la oficina para esconderse de la exigencia femenina, y convertirse en un arquitecto de límites. Debe aprender a sostener la mirada frente al Leviatán social y decir: “esta mujer, bajo este techo, no compete según tus reglas”. Solo así la esposa podrá dejar de ser una concursante en el certamen permanente de la vida pública y transformarse en genuina guardiana del hogar. Porque no hay hogar sin muros, y los muros no son represión, sino libertad para lo propio.
El artículo original remata con una imagen poderosa: la familia sin hombre es una “cabaña al aire libre”, una choza a cielo abierto que el primer temporal derribará. En cambio, la fortaleza edificada por un varón consciente de su misión protectora y semántica permite a la mujer dosificar su participación en el circo social, sin ser devorada por él. Esta es la respuesta a la pregunta inicial: la necesidad del hombre en la familia no radica en que él sea más fuerte o gane más dinero, sino en que él puede ocupar el lugar vacío del “tercero excluido” que todo sistema dual requiere para no colapsar. Sin ese tercero que representa la ley, el límite y la alteridad radical, la diada mujer-sociedad deviene un abrazo asfixiante que termina en divorcio, neurosis o, peor aún, en la glorificación de la soledad como ideal. La familia, concluye el autor, no es un proyecto de consumo emocional; es una trinchera existencial. Y para cavar trincheras se necesitan manos con callo de otra época, manos que aún sepan que defender no es agredir, sino cercar un territorio habitable.
Notas a pie de página
Мировая история, Дзен: Зачем современной семье нужен мужчина? 8 апреля.
Мировая история, Дзен: Зачем современной семье нужен мужчина? 8 апреля.
