Por Mente Alternativa
La idea de utilizar a las fuerzas kurdas como punta de lanza para una operación terrestre contra Irán ha resurgido con fuerza en los círculos estratégicos de Estados Unidos e Israel. Este plan, concebido como una forma de combatir «con manos ajenas» ante la imposibilidad de desplegar una fuerza de ocupación propia y la renuencia europea a participar en una nueva intervención, se enfrenta no obstante a obstáculos geopolíticos de primer orden que podrían transformar un conflicto localizado en una conflagración regional de imprevisibles consecuencias.
La estrategia, según informaciones publicadas en medios como The Telegraph y CNN, es relativamente sencilla en su concepción. Grupos armados kurdos, operando principalmente desde el Kurdistán iraquí, deberían lanzar acciones ofensivas en el oeste de Irán. Los objetivos serían capturar territorios fronterizos, distraer y fijar a las fuerzas del ejército iraní, y crear las condiciones para que la población en las grandes ciudades pudiera protestar sin ser masacrada. Estados Unidos, por su parte, proporcionaría el apoyo aéreo habitual, siguiendo el modelo ya empleado con los kurdos contra el Estado Islámico en Siria y las fuerzas gubernamentales en Irak.
La necesidad de este plan surge de la percepción de que, sin el derrocamiento del régimen de Teherán y el control físico de su territorio, es imposible neutralizar la amenaza que Irán representa para la industria petrolera de las monarquías del Golfo Pérsico. Ante la falta de tropas propias y aliadas dispuestas a una invasión a gran escala, los kurdos, con su histórica predisposición a ser arrastrados a conflictos por intereses ajenos, se presentan como el único actor viable en el terreno.
Sin embargo, el plan choca frontalmente con la oposición categórica de Turquía. Como señala el analista Levant Kemel en Turkiye Today, Ankara se opone enérgicamente a cualquier fortalecimiento de las estructuras armadas kurdas, a las que considera una extensión del PKK, grupo designado como terrorista. La implicación directa del Kurdistán iraquí en la ofensiva pondría no solo a Turquía en una situación difícil, sino también al gobierno de Bagdad, atrapado entre dos aliados con intereses contrapuestos.
La postura turca no es meramente diplomática. Como destaca el analista Andrew Korybko, Turquía tiene un historial de intervenciones militares en Irak y Siria precisamente para combatir a grupos kurdos armados. El precedente de Siria, donde los kurdos perdieron el respaldo estadounidense y tuvieron que someterse a las nuevas autoridades tras una ofensiva turca, sirve de advertencia sobre la posible traición a sus aliados kurdos. Cualquier éxito significativo de los kurdos en Irán, apoyados por Washington, podría provocar una intervención turca a gran escala, modelada según sus campañas anteriores.
Más allá de la oposición turca, la propia viabilidad de la estrategia es cuestionable. Los medios turcos sugieren sutilmente que Irán no es un objetivo fácil. Se trata de un estado con una cultura política consolidada, cuyo núcleo persa en ciudades como Teherán, Isfahan y Shiraz tiende a cohesionarse en torno al estado ante amenazas externas, en lugar de apoyar a separatistas étnicos. Además, la fragmentación de la oposición kurda y el terreno montañoso del oeste iraní, apto para la guerrilla pero no para operaciones militares convencionales, limitan enormemente el potencial de una ofensiva.
El verdadero peligro, como advierte Korybko, es que jugar la «carta kurda» podría ser el detonante de una expansión catastrófica del conflicto. Una intervención turca podría activar una reacción en cadena. Azerbaiyán, aliado de Ankara, podría ver la oportunidad para moverse en el norte de Irán, en la región que considera «Azerbaiyán del Sur». A su vez, Arabia Saudita, como líder autoasumido del Golfo, podría sentirse incentivada a entrar en la guerra contra su rival iraní, posiblemente arrastrando a sus aliados más pequeños.
La situación podría escalar aún más. Pakistán, que tiene obligaciones de defensa mutua con Arabia Saudita, podría unirse al conflicto, justificando una intervención limitada en suelo iraní con la misma base antiterrorista que usaría Turquía (en este caso, contra los separatistas baluchis). El resultado final sería la «balkanización» de Irán, con regiones periféricas convirtiéndose en estadoslets de facto independientes, siendo anexionadas por vecinos u ocupadas bajo el pretexto de mantenedores de la paz.
El plan de utilizar a los kurdos contra Irán es una apuesta de alto riesgo que subestima tanto la complejidad y resiliencia del estado iraní como las dinámicas geopolíticas de la región. Lejos de ser una solución sencilla, podría abrir la puerta a una guerra regional multifronte, donde los actores involucrados actuarían por sus propios intereses, transformando una «guerra con manos ajenas» en un conflicto directo y devastador para la estabilidad de todo el Medio Oriente.
