Por Mente Alternativa
En su análisis The Monetary Seesaw: How the System Transfers Wealth to the Top, Versan Aljarrah sostiene que el sistema financiero internacional ha encontrado en la expansión monetaria y la devaluación sistemática su único mecanismo de supervivencia, mientras que el ministro de Asuntos Exteriores de la India, S. Jaishankar, denunciaba ante la Asamblea General de la ONU que el Sur Global enfrenta una crisis cuádruple de alimentos, combustible, fertilizantes y financiera. Ambos diagnósticos convergen en una verdad incómoda que el analista geofinanciero Antonio Valdez ha venido desentrañando con paciencia forense: el mercado de bonos, ese mecanismo supuestamente técnico y remoto, se ha convertido en el instrumento más eficaz de transferencia silenciosa de riqueza desde los ahorradores y asalariados hacia las élites financieras y los Estados sobreextendidos. La clave del asunto reside en comprender que cuando el rendimiento del bono a diez años estadounidense sube, no estamos ante una señal de fortaleza económica, sino ante la exigencia de un comprador que ya no confía en la solvencia del emisor y reclama una compensación extra que será pagada, inevitablemente, con más emisión monetaria, más deuda y más dilución del poder adquisitivo de quienes tienen sus ahorros, depósitos y pensiones denominados en esa moneda que se degrada día tras día.
La deuda y el fin del siglo atlántico constituyen las dos caras de una misma moneda corroída. Peter Thiel ha planteado que Occidente se encuentra atrapado en una ecuación que solo cuadraba cuando los tipos de interés eran cero o negativos, y que desde la crisis de 2008 hemos estado pateando el problema hacia adelante mediante crédito barato que tapaba la diferencia entre lo que se promete y lo que se recauda. El crédito, en ese esquema, no es un detalle menor: es un amortiguador político que permite a los gobernantes prometer prestaciones sociales sin asfixiar al contribuyente con impuestos y sin recortar brutalmente el gasto. Pero ese amortiguador tiene un límite aritmético, y cuando los tipos dejan de ser nulos, el servicio de la deuda deja de ser invisible y el mismo déficit de ayer cuesta mucho más hoy. Thiel habla de deriva, no de inflexión: un período en el que todavía se puede no elegir, en el que el sistema sigue funcionando mientras el mercado acepte financiar el déficit a un costo tolerable. Sin embargo, esa no elección tiene un límite matemático que se aproxima, y cuando el crédito deje de comprar tiempo, la política se verá forzada a elegir entre recortar el gasto drásticamente o subir los impuestos de manera letal para el crecimiento, dos opciones que los tomadores de decisiones han evitado sistemáticamente durante casi dos décadas.
El mercado de bonos, ese gran ausente de los titulares pero presente en cada hipoteca, cada préstamo empresarial y cada operación de financiamiento estatal, está enviando señales que pocos quieren leer. El mayor mercado bajista de bonos del que haya registro —entre 230 y 245 años de historia financiera— se ha desarrollado desde 2021, y no encaja con la explicación habitual de que la Reserva Federal subió los tipos y los bonos cayeron. El deterioro comenzó con la retirada de Estados Unidos de Afganistán, un punto de inflexión simbólico que marcó el inicio del repliegue del imperio unipolar, y se ha profundizado con cada choque geopolítico posterior. Los bonos británicos han caído más que los estadounidenses, los europeos continentales y los japoneses les siguen de cerca, y lo que estamos presenciando no es un ajuste técnico pasajero sino una ruptura de tendencia de largo plazo. Cuando el bono a diez años estadounidense deja de ser un ancla creíble, el precio del dinero deja de ser un dato ordenado y se convierte en síntoma de que el sistema no puede colocar su deuda en condiciones normales. Y aquí es donde el mecanismo se vuelve perverso: el rendimiento más alto no llega porque la economía sea más sana, sino porque el comprador exige más compensación para aceptar un activo que ya no considera seguro, y esa compensación extra se paga con más deuda, más emisión y más dilución monetaria. El ahorrador estadounidense, británico, europeo o japonés no ve un corralito ni un crash bancario de manual, sino que con el mismo dinero que guardó hace un año ahora compra menos, que la pensión rinde más en números pero menos en la vida real, y que el Estado y la banca se financian mientras su ahorro se licúa silenciosamente.
La conexión entre el mercado de bonos y la geopolítica global no es accidental sino estructural. Durante décadas, las instituciones occidentales prestaron a países y regiones de los que luego volvían petróleo, gas, fertilizantes, grano o cualquier otro ingreso con el que se servía la deuda. Ese era el mecanismo del colateral: flujos reales que respaldaban instrumentos financieros. Cuando el sistema pierde control sobre espacios como Ucrania u Oriente Medio, esos cobros se secan, los préstamos construidos sobre esos recursos dejan de ser créditos vivos y se convierten en activos deteriorados. Los bancos y tenedores de esos papeles operan con muy poco capital propio, y un deterioro de apenas un cinco por ciento de la cartera puede bastar para comerse todo el colchón y dejar a la entidad técnicamente insolvente. Antes, cuando esto ocurría, había quiebras y corridas; después de 2008, las reglas cambiaron y los bancos centrales pueden crear moneda para sostener balances dañados sin necesidad de rescates políticos explícitos. La quiebra visible no ocurre, pero el coste está allí, repartido entre la población en forma de menor poder adquisitivo. Por eso Valdez insiste en que la gente espera un evento, un titular de prensa que anuncie el colapso, cuando en realidad el colapso ya está ocurriendo de forma gradual, silenciosa, sin drama visible pero con efectos acumulativos devastadores.
El Departamento del Tesoro estadounidense, bajo la dirección de Scott Bessent, ha llevado esta lógica hasta sus últimas consecuencias con la Operación Paria Económico, según reportó EIRNS el 28 de septiembre de 2026. La euforia de Bessent al anunciar medidas financieras contra bancos y proveedores de aviación iraníes, la presión sobre Turquía y Omán para suspender vuelos de Mahan Air, la suspensión de transacciones bancarias con Irán por parte de los Emiratos Árabes Unidos, todo ello revela un modus operandi que ya no se molesta en disimular: o comercias con Teherán o comercias con Washington. Jonathan Burke, subsecretario del Tesoro para el Financiamiento al Terrorismo y exdirector general de Citibank en Londres, recorrió Oriente Medio y Europa con esa advertencia binaria. El primer ministro iraquí, Ali al-Zaidi, ordenó el bloqueo de aerolíneas iraníes y ahora solicita exenciones humanitarias para pacientes, estudiantes y peregrinos varados. Mientras tanto, los vuelos hacia Turquía, Malasia, China, Pakistán, Vietnam y Afganistán continúan según lo previsto, lo que sugiere que el estrangulamiento no es absoluto sino selectivo, diseñado para castigar a unos y tolerar a otros según cálculos geopolíticos cambiantes.
El Sur Global, como lo articuló Jaishankar en la ONU, enfrenta esta realidad con una claridad que los países occidentales parecen haber perdido. La crisis cuádruple —seguridad alimentaria, combustible, fertilizantes y financiera— se ve agravada por El Niño, la escasez de fertilizantes y los obstáculos al transporte de cereales. Jaishankar denunció la utilización de todo como arma, una mentalidad de competencia extrema que socava las instituciones y establece puntos de estrangulamiento que van desde las finanzas hasta la restricción del acceso a los mercados, la interrupción de las cadenas de suministro y la retención de tecnología. El derecho del Sur Global a industrializarse se ve vulnerado por prácticas ajenas al mercado y por la negación del mercado. India, con 600 grandes proyectos de desarrollo en 78 países, se posiciona como articuladora de un orden multipolar en el que cada nación pueda desarrollar sus propios modelos y estrategias de implementación de inteligencia artificial, en consonancia con sus objetivos y prioridades nacionales. El orden posterior a 1945, sentenció Jaishankar, está dando paso a nuevas realidades.
El fin del siglo atlántico, como lo describe Valdés, no significa que Estados Unidos vaya a dejar de ser una gran potencia ni que China esté destinada a ocupar mecánicamente su lugar. Significa que durante más de cien años el poder mundial se organizó alrededor del Atlántico Norte, que dominaba los océanos, controlaba las finanzas internacionales, tenía la moneda de reserva y, sobre todo, convertía los valores políticos occidentales en normas universales. Ese monopolio narrativo se ha agotado. Lo que se agota no es únicamente la supremacía estadounidense sino la posibilidad misma de una hegemonía universal: ningún Estado dispone ya de la capacidad suficiente para organizar por sí solo todo el sistema internacional. Estados Unidos se repliega, se atrinchera en América, entiende que los imperios mueren por sobreextensión y por burocracia excesiva. El desplazamiento hacia Eurasia es evidente, pero Pekín, Moscú, Nueva Delhi, Estambul, Riad y Yakarta no están formando una alianza coherente; comparten algo más elemental: la voluntad de disponer de autonomía estratégica para que ninguna potencia exterior determine unilateralmente sus opciones económicas, tecnológicas, militares o culturales.
La geografía del poder del siglo XXI se expresa en la integración de territorio, energía, tecnología, dinero, capital e información. China construye su poder a través de la infraestructura, produciendo dependencia mutua mediante puertos, ferrocarriles, oleoductos, cables submarinos, algoritmos, sistemas de pago, satélites, centros de datos y semiconductores. La Franja y la Ruta no es un conjunto de obras aisladas sino una arquitectura que reduce la vulnerabilidad de Pekín a las rutas marítimas controladas por Washington y lo convierte en un nodo esencial para numerosas economías. La contradicción china es que necesita un mundo abierto para crecer pero debe protegerse de ese mismo mundo; hasta ahora lo ha manejado con inteligencia. Estados Unidos sigue siendo un imperio, pero un imperio que comprende sus límites, un imperio de redes —el dólar, Wall Street, Silicon Valley, sus universidades, sus alianzas militares, la nube, la inteligencia artificial— que intenta contener simultáneamente a Rusia, China e Irán, una sobrextensión que ningún poder ha sostenido indefinidamente a lo largo de la historia.
Hacia 2040 o 2050, Valdés vislumbra tres escenarios posibles. El primero, y más deseable, es un equilibrio multipolar competitivo en el que Estados Unidos conserve una enorme esfera atlántica basada en tecnología, China domine las cadenas industriales y buena parte de Asia, India emerja como potencia autónoma, Rusia mantenga su capacidad de pivote y las potencias medias —Arabia Saudita, Turquía, Indonesia— negocien constantemente su posición. El segundo, peligroso, es una fragmentación del sistema en bloques con redes digitales propias, sistemas financieros propios y cadenas de suministro propias, donde la interdependencia ya no se vea como garantía de paz sino como vulnerabilidad. El tercero, poco probable pero posible, sería una integración euroasiática profunda en la que China, India, Rusia, Turquía e Irán administren sus rivalidades de siglos sin que ninguna sea potencia dominante. La Gran Batalla del siglo XXI no será decidir quién sustituye a Estados Unidos en la cúspide de la pirámide, sino decidir si la propia pirámide va a seguir existiendo.
La energía está en Rusia y Oriente Medio, la manufactura en China, la demografía en India y África, las finanzas todavía en Occidente con una innovación tecnológica repartida entre Estados Unidos y Asia. Si las grandes potencias consiguen administrar sus rivalidades, quizás emerja un sistema genuinamente multipolar en el que todas las civilizaciones puedan coexistir sin un modelo único. Malasia, con sus tres grandes expresiones civilizatorias —malayos, chinos, indios— conviviendo armónicamente, ofrece un destello de lo que podría ser. Pero si fracasan en administrar esas rivalidades, no habrá un nuevo orden sino una larga era de fragmentación, guerras híbridas, bloques tecnológicamente incompatibles y coerción económica constante. Mientras tanto, el mercado de bonos sigue gritando en todas partes del mundo, el mayor mercado bajista de la historia continúa su curso, y los ahorradores de a pie siguen pagando, factura tras factura, la fiesta que otros comenzaron hace décadas y que ahora se cobra en poder adquisitivo, en calidad de vida, en futuro.
La ranita en la olla sigue nadando en agua que se calienta gradualmente. No hay titular que anuncie el colapso porque el colapso no es un evento sino un proceso, una forma de gobierno, una deriva que se prolonga mientras el crédito compre tiempo y los políticos puedan evitar elegir entre austeridad dura y carga fiscal letal. Pero el tiempo que el crédito compra se agota, y cuando se agote, la política despertará forzada a elegir una de las opciones que ha evitado durante casi veinte años. Para entonces, el poder adquisitivo de los hogares habrá sido licuado una vez más, la deuda habrá sido degradada, la moneda devaluada, y la transferencia silenciosa de riqueza hacia la cúspide habrá completado otro ciclo. El sistema de crédito y deuda no es un sistema de ahorro y producción; es un mecanismo que reparte pérdidas entre la población mientras rescata instituciones. Y la gente de a pie sigue esperando un evento “que nunca llega”, sin darse cuenta de que el evento ya ocurre, cada día, en cada compra, en cada factura guardada, en cada año que pasa sin que el dinero alcance para lo que alcanzaba antes.
Fuentes consultadas
Versan Aljarrah. The Monetary Seesaw: How the System Transfers Wealth to the Top. Medio de Publicación no especificado. 05 de agosto de 2026.
EIRNS. Jaishankar en la ONU: El Sur Global se enfrenta a una «crisis de cuádruple» de alimentos, combustible, fertilizantes y financiera. EIRNS. 27 de septiembre de 2026.
EIRNS. El Departamento del Tesoro se moviliza para estrangular a Irán económicamente. EIRNS. 28 de septiembre de 2026.
Antonio Valdés. Análisis de la entrevista de Peter Thiel sobre deuda, mercado de bonos y fin del siglo atlántico. El Mercurio. Septiembre de 2026.
